El último artículo de Donald Wheeler es otra entrega reflexiva de su regalo continuo a la comunidad de mejora de la calidad. En este artículo, Wheeler ofrece una perspectiva práctica sobre el uso, y a veces el mal uso, del análisis de sistemas de medición formales e ilustra cómo un gráfico estadístico de control de procesos puede servir como base unificadora de un proyecto DMAIC. En opinión de Wheeler, el gráfico de control debe usarse en todas las fases de un proyecto, no solo como una solución puntual. De acuerdo.

Para evaluar el potencial de mejora de un proceso, Wheeler aplica una variación del Índice de Estabilidad, que compara el rendimiento real del proceso con su capacidad teórica. Cuanto mayor sea la brecha entre estos dos, mayor será la relación del Índice de Estabilidad¹. A pesar de su simplicidad, este índice es una herramienta poderosa para identificar dónde enfocar los recursos limitados. En toda la organización. Una vez que se selecciona un proceso para su mejora, Wheeler recurre a la herramienta que visualiza el comportamiento del proceso y detecta la inestabilidad: el gráfico de control. Aunque no siempre es la única solución, a menudo es el primer y mejor paso hacia la mejora. Cuando se utilizan correctamente, los gráficos de control exponen fuentes de variación conocidas y desconocidas, lo que los hace esenciales para la toma de decisiones basada en datos.

Sin embargo, la frase clave aquí se usa correctamente: el incorrecto uso de un gráfico de control no puede conducir a ninguna mejora o incluso introducir una mayor inestabilidad. Aquí hay algunos errores comunes que pueden obstaculizar su efectividad.

Imagen creada con EngineRoom Software.

1. Usar el gráfico de control incorrecto

La elección de un gráfico de control inadecuado en función de un subgrupo racional, un tipo de datos o un objetivo de supervisión puede sesgar los resultados y reducir la información procesable.

2. Falta de documentación

Cuando se corrige una causa especial sin una documentación exhaustiva, el riesgo de recurrencia sigue siendo alto. El mantenimiento adecuado de registros garantiza que las lecciones aprendidas se traduzcan en una estabilidad sostenida del proceso.

3. Falta de acción

La implementación de un gráfico de control no tiene ningún impacto en un proceso a menos que se vea la estrategia de control completa. Cuando se señala una causa especial en el gráfico de control, se deben tomar medidas para investigar, corregir y documentar la ocurrencia atípica. Tomar estos pasos es lo que realmente impactará en la estabilidad del proceso. De lo contrario, solo estamos dibujando puntos en el papel.

4. Sobrecorrección utilizando solo entradas conocidas y controladas

Si solo se ajustan las entradas conocidas después de que ocurra una causa especial, la verdadera fuente de inestabilidad puede pasar desapercibida. Una investigación exhaustiva de la causa raíz es esencial para impulsar mejoras significativas y a largo plazo en los procesos.

Como empresa de software estadístico, nos encanta el análisis estadístico complejo, en el momento adecuado y en la situación adecuada. Pero siempre debemos usar por defecto la herramienta más sencilla que haga el trabajo. La belleza del índice de estabilidad y los gráficos de control es que no intercambian potencia por simplicidad, especialmente cuando se usan según lo previsto.

Este no es un pensamiento nuevo. Recuerdo cuando estaba en Ford a principios de los años 90 usando gráficos de control en papel como el vehículo principal para un “proyecto” de mejora continua, con eventos marcados en un círculo, hipótesis anotadas, diagramas de espina de pescado en los márgenes y acciones registradas. Todo ello hizo un amplio mapeo de la cadena de pensamiento crítico que se necesita para hacer que algo funcione mejor. En el inevitable paso al control de procesos basado en computadoras, hemos perdido mucho al no trazar diariamente en papel y luego anotar y escribir notas a mano. Esos métodos anticuados parecían hacer un mejor trabajo al conectar realmente los datos con el pensamiento. Pero eso no significa que no podamos seguir utilizando los gráficos de control para respaldar e impulsar el pensamiento; solo tenemos que integrarlos mejor en el flujo del proyecto. El artículo de Wheeler es un recordatorio oportuno de ese imperativo.

Revisa con curiosidad el artículo aquí:

1. Para obtener más información, consulte Evaluación de la estabilidad con el Índice de Estabilidad (Jensen, Szarka III y White, 2018).

Fuente original: https://www.moresteam.com/resources/blogs/a-better-dmaic